新竹全新動產借錢平台論壇

標題: 骗取貸款罪律師:實質影响銀行放貸决策的欺骗行為才構成犯罪 [打印本頁]

作者: admin 時間: 2024-1-29 18:51
標題: 骗取貸款罪律師:實質影响銀行放貸决策的欺骗行為才構成犯罪
（本文作者张永華、王菊红。张永華，金融犯法辩解状師，經濟犯法辩解状師。法學博士，北京市盈科状師事件所高档合股人，北京刑事状師，專注于金融行業法令辦事、职務犯法辩解状師、企業家犯法刑事辩解和欺骗犯法辩解。與辩解團队打點了多起重大职務犯法、重大金融經濟犯法系列案件。王菊红系北京市盈科状師事件所练習生）

刑事状師提醒，申请貸款時，不是所有的虚構隐瞒举動都组成欺骗貸款罪中的坑骗举動。

欺骗貸款罪，以“坑骗手腕获得貸款”作為其罪状之一。但《刑法》第175条之一并未對坑骗手腕举行罗列或释明，是以，可能會有人疑难，甚麼样的坑骗手腕才是欺骗貸款罪中的坑骗手腕？是否是告貸人只要供给的申请貸款質料有子虚成份就有建立欺骗貸款罪？谜底是否認的。

告貸人在申请貸款時，會依照銀行请求，供给各類申请質料。這些質料包含但不限于貸款申请书、告貸人身份證實、收入證實及流水、征信陈述、用处規劃或声明、家庭財富状态等資料。必要供给担保的，還必要供给包管、典質、質押相干的證书、定見书并打點公證或挂号。實務中，告貸人窜改一些內容乃至是按銀行事情职员请求，去點窜一些数据使得本身合适貸款前提，這是比力常見的。基于此，在以欺骗貸款罪規制貸款举動時，很难请求告貸人供给的所有資料都不得搀假造假。

刑事状師認為，《刑法》第175条之一固然没有明白作甚“坑骗手腕修復受損軟骨,”，但咱们可以按照《刑法》系统诠释，從貸款欺骗罪罪状描写中得出《刑法》所規制的貸款坑骗手腕，即编造引進資金、項目等子虚来由、利用子虚的經濟合同、利用子虚的證實文件、利用子虚的產權證實作担保或超越典質物价值反复担保等以其他法子欺骗貸款。同時，@經%j7W22%由%j7W22%過%j7W22%程對欺%46p2q%骗@貸款相干案例的梳理，連系《貸款公例》相干內容，刑事辩解状師發明，銀行在發放貸款時，偏重斟酌的有四點，即：告貸人身份、貸款用处、還款能力、貸款担保。實践中，欺骗貸款罪和貸款欺骗罪的告貸人大多就以上4個方面的內容举行虚構。可以說，這4個方面的內容本色决议着銀行是不是發放貸款。

如下經由過程法院現實裁决案例展現實務中告貸人若何欺骗貸款，若何認定貸款欺骗罪：

（一）告貸人身份

案例I：张某某欺骗貸款案〔(2017)辽14刑终107号〕

案情简介：张某某在葫芦岛市屯子贸易銀行金星支行，采纳冒用李某某等人名义并互為担保的方法貸款24笔，欺骗金星支行貸款总计人民币120万元，貸款一部門由被告人张某某用于给付葫芦岛市屯子贸易銀行金星支行地皮承包金。告貸人别离于2009年、2010年、2011年打點轉貸手续，截止案發张某某所欠貸款本金人民币135万元均未奉還，给銀行電動泡泡槍,造成重大經濟丧失。该案裁决欺骗貸款罪。

銀行等金融機構會按照告貸人身份，連系其供给的其他財富、資信、担保等状态，决议是不是發放貸款。實践中，告貸人可能因征信、資產等状态不合适貸款前提，從而冒充别人名义举行貸款。告貸人身份若為假，會致使銀行等金融機構难以肯定真實的告貸人，不克不及公道评估审核是不是發放，也不克不及在後续正确催要貸款。

（二）貸款用处

案例II：任××欺骗貸款案〔(2020)豫1402刑再2号〕

案情简介：2014年3月25日，被告人任××以任商丘中聯混凝土有限公司法定代表人的名义向商丘市華商屯子贸易銀行股分有限公司(如下简称華商銀行)申请人民币500万元的活動資金貸款，任××向華商銀行供给子虚采購合同，编造子虚告貸用处，获得華商銀行信赖。2014年5月12日，華商銀即将人民币500万元貸款汇至任××受托付出的商丘市安康建材有限公司帐戶，當日安康公司法定代表人蔡某将该款以支票情势轉交任善龙，案發時,另有人民币420万元及利錢未了偿。

貸款用处也影响着銀行是不是發放貸款，銀行可据此果断该貸款被發放後回款的可能性巨细。如果真實且具备营利性的項目、告貸用处，告貸人在获得回报後即可正常還款。若晓得告貸人要将貸款用于危害庞大的勾當、谋利勾當、违法的勾當，銀行是不會發放貸款的。實務中，告貸人可能會以虚構的項目、子虚的購貨、交易等經濟合同来欺骗銀行貸款。

（三）還款能力

案例III：薛××欺骗貸款案〔(2019)冀02刑终803号〕

案情简介：2013年7月至2016年7月間，被告单元润德公司在現實处于吃亏谋劃的状态下，被告人薛××授意并教唆本公司財政科长及辦公室相干职员筹备子虚質料欺骗貸款。時任財政科长焦××教唆高某一、常某并與其二人配合介入建造相干子虚財政資料，後由高某一、常某交付审计機構建造子虚审计陈述，并操纵子虚購销合同编造貸款資金用处，在承德天宝水泥有限公司（如下简称天宝公司）担保下，前後四次欺骗天津銀行唐山分行、廣場支行銀行承兑、海內信誉證、現金貸款等，并以新貸還旧貸方法了偿前次貸款，後因了偿不克不及，致本案案發。截至移送告状前，润德公司仍拖欠天津銀行唐山廣場支行貸款人民币4000万元及响增大丸膠囊,應利錢。

能反應告貸人還款能力的質料不少，如收入證實、征信陈述、家庭財富状态（包含欠债、存款、動產不動產環境）等，對公司企業而言，则以財政陈述等資料為主。

（四）貸款担保

案例IV：张××欺骗貸款案〔(2018)鲁1523刑初204号〕

案情简介：2015年2月13日，被告人张××以其現實節制的山东鑫凤某印某有限公司向潍坊銀行聊城分行貸款100万元。在貸款進程中，被告人张××采纳捏造《修建工程施工合同》、《產物購销合同》的方法，编造了子虚的典質物權属和貸款用处，且隐瞒了典質物尚欠修建工程款的環境。貸款發放後，被告人张××将貸款用于了偿小我及企業告貸。该笔貸款到期後，被告人张××未了偿台北機車借款，本金及利錢。潍坊銀行聊城分行向法院申请履行典質物拍賣款，但因该典質物上另有修建公司款需優先受偿，未履行到任何款物。截止本日，潍坊銀行聊城分行除扣劃了山东鑫凤某印某有限公司存款11万余元外，尚丧失貸款本金905715.5元。

案例V：王某、盛某某欺骗貸款案〔(2018)鄂05刑终335号〕

案情简介：被告单元當阳市宝丰商業有限公司、宜昌泰鑫矿業有限责任公司為获得金融機構貸款，在公司現實節制人即被告人王某的把持下，放置公司財政辦理职员即被告人盛某某详细打點，采纳讹诈手腕，将已结算的貨款作為應收账款出質，捏造、變造應收账款出質貸款文件，欺骗金融構造貸款四万万元，致貸款刻日届满日仍不克不及奉還，给金融機機關成出格重大丧失。

案例VI：高某一、郭某等欺骗貸款案〔(2018)晋1124刑初231号〕

案情简介：2015年4月至2016年1月18日被告人高某1零丁或伙同被告人郭某、高某二、高某三、高某4前後六次，别离以本身和高某6和被告人郭某、高某二、高某三、高某4的名义在石白頭信誉社共貸款180万元，在担保人高某7不在場、高某6分歧意等環境下，捏造担保人署名，用子虚的貸款資料等手腕，前後共欺骗石白頭信誉社180万元貸款，该款均被高某1所用，导致貸款到期不克不及收回。

子虚的貸款担保，重要表示為告貸人經由過程利用捏造的權属證书、捏造的典質挂号文书、超越典質物价值反复典質，虚構應受账款質押、利用以冒充真的財物資押，空壳包管等方法，欺骗銀行等金融機構信赖获得貸款。供给担保能為銀行等金融機構上一道保險，但如果担保為假，銀行在告貸人不克不白內障治療,及准期了偿貸款的環境下，将没法經由過程實現担保權来收受接管貸款，這對銀行信貸資金来讲是一大危害。

总结：

經由過程以上案例不难發明，告貸人身份、貸款用处、還款能力、貸款担保這4個本色影响銀行發放貸款决议的內容，實在也能和貸款欺骗罪中貸款坑骗手腕相比照。此中，编造引進資金、項目等子虚来由、利用子虚的經濟合同属于虚構貸款用处，利用子虚的證實文件则包含虚構担保質料和虚構告貸人身份、還款能力，利用子虚的產權證實或超越价值反复担保则属于虚構担保一類。

貸款實務中，不克不及刻薄地请求告貸人供给的申请質料毫無瑕疵，绝不作假，若一味寻求貸款手续“圣潔化”，将所有貸款申请中的虚構隐瞒举動都纳入犯法規制，那将使欺骗貸款罪成為一個口袋罪，這属于分歧理地扩展欺骗貸款罪的規制范畴。幸亏司法實務中已構成一致做法：即以告貸人身份、貸款用处、還款能力、貸款担保這四個本色影响膝蓋貼布,銀行放貸决议计劃的身分為主去果断举動人有没有坑骗举動。

也就是說，當事人触犯欺骗貸款罪，若未采纳以上4種坑骗手腕的，無罪（END）

歡迎光臨新竹全新動產借錢平台論壇 (https://xt3000.com.tw/)