叶某骗取貸款罪二审改判缓刑
2010年至2015年間，A扶植有限公司（如下简称A公司）在B銀行某區支行申请最高额授信貸款。為了經由過程审批获得貸款，被告人叶某作為A公司的法定代表人、現實節制人，明知该公司位于四川省都某市的地皮和厂房未能打點產權證书，仍于2010年和2013 年两次教唆别人捏造了典質貸款所必要的衡宇、地皮產權證书、他項權證等子虚質料，提交给B銀行某區支行，并签定相干协定和貸款合同。時代，B銀行某區支行前後17次向A公司發放貸款总计人民币9500万元。A公司已陸续了偿本金人民币5000万元及相干利錢。2016年後，A公司及被告人叶某未能了偿貸款。2016 年8月，B銀行某區支即将包含A公司在內的系列债權讓渡给相干國有資產辦理公司处理，并前後收回A公司地皮和房產的拍賣款人民币2805万元、存款人民币37042元及二次讓渡收益人民币17600元。截大公安構造立案侦察時，B銀行某區支行总计丧失人民币16895358元。
案發後，被告人叶某向公安構造投案，照實供述本身的犯法究竟 2021年12月27日，A公司被某市某區人民法院宣布停業并闭幕停業步伐。某區人民法院一审裁决叶某犯欺骗貸款罪，裁决有期徒刑二年六個月，并惩罚金二十万元；继续追缴叶某欺骗的銀行貸款并發回给受害单元。一审宣判後叶某不平，提起上诉。
2、辦案進程
尚學刑辩團队接管二审拜托後，當即指派陈志學、陈志才配合打點该案。辩解人經由過程屡次和叶某會面沟通交换，當真過细地查阅全数卷宗質料，厘清了本案扑朔迷离的究竟瓜葛，并在此根本上，寻觅到结案件有益于當事人的相干究竟疑點。以後，辩解人連系相干法令劃定，從究竟、證据及量刑多方面向二审法院提出法令定見并书面申请公然開庭审理本案。經由過程久长的苦守與不懈尽力，某市中级法院终极采用了辩解人的建议構成合议庭并公然開庭审理了本案，同時约请了市级5名流大代表介入運動彩券場中，旁听，终极依法撤消了一审裁决，對叶某作出缓刑和再也不继续追缴銀行丧失的裁决。
3、辩解思绪
辩解人認為，對本案诸多貸款基本领實認定不清，證据不足，合用法令毛病，量刑畸重。特别是對欺骗貸款数额、銀行丧失，貸款發放進程中B銀行某區支行的重大错误等問題，上述基本领實直接影响對叶某的终极科罪量刑，致使量刑成果畸重，有需要公然開庭审理，查明上述案件基本领實，從而對本案终极作出公道处置。
（一）本案中供给子虚質料欺骗貸款的数额認定毛病
本案貸款典質押品浩繁，且大多為真實，此中子虚質料（即四川押品的權證）所對應的只是全数貸款中的一部門，B銀行某省份行、某區别行對此均作了明白劃分，某區支行在肯定放款金额時也是區别認定典質物价值的；同時，该部門典質證件的子虚于获得銀行貸款具备必定的因果瓜葛，但不是获得全数授信的需要前提，以是，即便提早将四川子虚證件的押品撤出，也不會致使銀行遏制對A公司全数9500万元貸款，而仅仅是削减响應的额度罢了。故而，一审裁决對本案欺骗貸款详细数额的基本领實認定毛病，對叶某的终极量刑發生了紧张影响，按照《刑事诉讼法》第234条第1款劃定，二审法院理當對本案開庭审理。
（二）本案中銀行的丧失金额認定毛病
一、“丧失”的范畴認定毛病
最高檢、公安部结合公布的《關于公安構造统领的刑事案件立案追诉尺度的劃定（二）》中，将欺骗貸款罪的“丧失”限制為“直接經濟丧失”。當下不管是理論界仍是實務界，欺骗貸款中造成銀行丧失都偏向于現實丧失，不包含利錢。理論界张明楷教员《刑法學》第5版關于欺骗貸款罪的注释：按照立案尺度，此中的直接經濟丧失，不该當包含利錢在內；最高院刑事钻研处俞海松处长《實務刑法评注》也認為在銀行重大丧失的認定上，應限于直接經濟丧失且仅限于貸款本金，對付信貸資金的利錢等間接丧失不该當認定在內……現行司法實践中，按照最高院《刑事审讯参考》第962号江书昌欺骗貸款案、江苏省部門法院的相干案例，“直接經濟丧失”理當限制為本金且理當扣除已付出的利錢。一审裁决在認定B銀行某區支行的“丧失”時，未扣除A公司已付出的利錢1167万余元，不合适法秩序的同一性。
二、從“丧失”中扣除的不良資產讓渡收益金额認定毛病
按照案涉資產讓渡记實顯示，某區支举動了實現债權以低落丧失，對付案涉A公司不良資產作了讓渡处理，由A銀行分行同一打包讓渡至D資產公司。可是一审裁决認定銀行丧失時，并没有将某區支行在資產讓渡中所得收益予以扣减，乃至都未能查明本次讓渡的現實价款。而一审裁决中扣减的所谓“1.76万元”，與B銀行某區支行并没有直接聯系關系性，该項究竟的認定较着毛病，而且對本案量刑存在影响。
（三）關于本案銀行的责任問題
本案的貸款典質属于夹杂典質，四川分公司地皮、房產仅仅是夹杂典質財富的一部門，同時，咱们認為B銀行某區支行存在重大错误，且该错误也是促進貸款樂成的首要身分，而并不是一個外因：一、江苏A公司四川分公司（都江堰）是客觀真正的項目，有都江堰經濟開辟區管委會的環境阐明，也有銀行行长郑某和公司部主任刘某去現實考查工地，厥後由于經濟大情况身分和本地地皮政策靜脈曲張噴劑，的調解等缘由未能正常扶植和運营。二、銀行除第一次去四川考查過工地和厂房，今後打點相干典質手续均没有相干职员再曩昔举行考查和评估，而是由A公司直接提交了四川公司的相干地皮、厂房典質手续，彻底没有依照《贸易銀行法》、《貸款公例》和《中行銀行抵質押担保辦理法子》（試行）的劃定打點，没有举行貸前的查询拜访、估值和审查；没有举行貸中的合同签定、典質品檢驗和法令手续的落實，貸後没有對典質品的核對、价值监控和估值，危害信息处置等，特别是没有對典質品地方状况举行現場核實和查抄……三、A公司提交的典質證件為扫描件，不是原件，并且辦證時候為2009年12月16日，四川某區管委會出具的環境阐明傍邊许诺打點證件時候為2010年年末辦完，證件的子虚性很较着。4.銀行在發明子虚手续時，也彻底可以请求A公司增长其他典質物，也彻底可以低落貸款的授信额度。
同時，咱们注重到，江苏某分行批复2010年5月20日，四川公司典質物的价值是2000万（見B銀行某省行），充其量四盘缠產典質的价值就是2000万授信额度，供给四盘缠產假證是不克不及直接获得9500万元的貸款授信额度的，此外7500万的典質全数是由A公司的地皮、厂房和小我房產甩脂貼,举行的正當夹杂典質。也就是說，四盘缠產的典質价值仅仅占全数貸款典質价值的1/5摆布。
本案江苏A公司從2010到2015年時代，前後17次向B銀行某區支行告貸，先後累计貸款总额為9500万元，A公司已陸续還款本金5000万元和1167万利錢（合计6167万元）。2016年後未能继续還款，後銀行經由過程诉讼履行步伐，前後收回A公司地皮厂房拍款2805万和存款等，立案時，B銀行某區支行真正現實丧失應為521.73万，還不包含B銀滅蟻神器,行第一次打包讓渡给國有D資產公司的金额。
（四）關于本案A公司現實節制人叶某的处置和應否继续追缴赃款問題
咱们認為上诉人合适合用缓刑的前提，按照《刑法》第72条劃定，對付被判处拘役、三年如下有期徒刑的犯法份子，同時合适以下前提的，可以宣布缓刑…一、犯法情節较輕；二、有悔罪表示；三、没有再犯的伤害；四、宣布缓刑對所栖身社區没有重大不良影响。本案属于粉碎金融辦理類犯法，叶某欺骗貸款的终极目標是出于扩展谋劃范围，获得的貸款根基上全数直接用于企業出產谋劃，先後告貸17笔，此中13笔均已依照合同實行，了偿本息。後因谋劃不善和市場危害等身分迭加造成貸款不克不及定期了偿，直至企業停業…連系本案叶某貸款有踊跃還款意愿，自動恶性相對于较小，案發後自動投案，照實供述犯法究竟，自動接管財富刑惩罚，但愿二审法院可以或许赐與叶某必定的缓刑磨练刻日。
同時，本案為一块儿单元犯法，因涉案公司停業，查察構造仅仅對单元直接賣力的主管职员提起公诉，涉案公司或叶某在欺骗貸款犯法進程中违法所得的財物，依照《刑法》第64条劃定理當予以追缴或责令退赔。而本案在案證据不克不及證明叶某将貸款用于小我目標，故追缴工具應為涉案公司，同時涉案的相干债權已司法路子举行了民事诉讼和履行，故一审法院裁决继续追缴叶某欺骗的銀行貸款不合适《刑法》单元犯法处置的相干劃定。
4、辦案成果
2023年4月10日，二审人民法院采用了辩解人的定見，依法撤消了一审裁决，對叶某作出缓刑和再也不继续追缴叶某造成銀行1689万丧失的裁决。
5、辦案心得
（一）邃密阅卷、周全梳理證据，厘清扑朔迷离的案件究竟瓜葛
案件基本领實是對犯法嫌疑人或被告人科罪量刑的根本，没有案件究竟，就犹如無本之木、無源之水。以是，接管拜托後，辩解人注意焦點究竟的比照和印證。認定犯法的證實尺度是“證据确切、充實”，即“综合全案證据，所認定究竟已解除公道猜疑”。状師在阅卷進狐臭露,程中應重點查阅證据之間是不是存在抵牾，特别是针對關頭待證究竟的各方證据，應周全核阅。本案中，状師經由過程周全阅卷，發掘出銀行存在重大错误，且该错误也是促進貸款樂成的首要身分，而并不是一個平凡外因。
（二）安身本案究竟，充實寻觅有益于當事人的辩點
在厘清案件基本领實的根本上，辩解人從指控究竟與基本领實之間是不是抵牾和現有證据是不是充實證實指控究竟這两方面着手，寻觅對當事人有益的辩點，并當令向法院提交辩解定見。
如貸款用处之辩，未被浪费或用于违法、風投勾當，重要用于正常出產谋劃的，應谨严追诉追责。實践中涉嫌欺骗貸款罪的案件，貸款用处被虚構是比力常見的情景。從浩繁欺骗貸款或貸款欺骗相干案例中也能够發明，举動人真正拿到貸款後，大多不會依照商定的用处利用，而是另做他用。咱们認為，只如果出于正常的企業運营必要，即使有小部門用于了偿小我债務等其他用处，而大部門用于出產谋劃勾當的，在科罪量刑的問題上也理當慎之又慎。本案中，叶某获得銀行貸款後，并未用于本身浪费，在此，就必要准确掌控和理性熟悉貸款發放與企業谋劃實際之間的多重抵牾，在量刑上理當赐與充實考量。
（三）經由過程法令檢索，层层解码本案所涉罪名
辩解人經由過程檢索本案所涉欺骗貸款罪未退還，判处缓刑的類案，并連系犯法嫌疑人認罪悔悟的立場，竭尽所能帮忙本案當事人依法夺取缓刑的機遇。欺骗貸款罪分歧于平凡暴力型或侵財型犯法，其作為金融犯法的一種，除刑事法令劃定以外，還會触及大量的金融法令律例。在接管本案拜托後，秉持着一向的辦案方法，起首举行周全的法令檢索。在举行法令檢索時，推行“三個穷尽”的原则，即穷尽相干法令劃定、穷尽相干理論钻研、穷尽相干裁判案例。
4、把控案件究竟，勇于书面申请開庭审理
實践中上诉的二审案件開庭實属不容易，辩解人要把控案件的基本领實，找出影响案件科罪量刑的的究竟和證据，實時依照《刑事诉讼法》第234条劃定，向法院提出對一审認定的究竟、證据存在贰言，可能影响科罪量刑，请求構成合议庭，開庭审理的书面请求。
（四）司法审讯構造的担任和辩解人的對峙是本案樂成的關頭
状師和法官的有用沟通，在状師行業是個耐久不衰的話題，堪称仁者見仁，智者見智。在實際事情中，因為状師與法官的脚色和定位各不不异，對案件究竟和法令合用的見解不免會有分歧看法，是以，状師的概念不成能都能被法官所接管。鉴于此，状師必需要穷尽一切公道正當的手腕，務實高效地展開與法官的沟通交换事情尤其首要。本案用時久长，時代一向與司法構造連结良性沟通，并實時提交辩解定見。在辦案中，惟有如斯，状師才能将案件打點的加倍顺畅、处置的加倍標致，才能得到拜托人的承認和法官的尊敬，固然，司法構造也很是有担任，终极采用了辩解人的定見，對本案作出了缓刑和再也不继续追缴丧失的裁决，终极在個案的处置中，實現法令结果和社會结果的同一。
頁:
[1]